+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Формулировка в тексте договора аренды о 395 статье

Формулировка в тексте договора аренды о 395 статье

Возникла неясность в расчете процентов по статье ГК РФ. Точную формулу назвал ВАС РФ 1 сентября Средний балл: 0 из 5 Темы: Споры о неосновательном обогащении Суть спора: суд по собственной инициативе пересчитал проценты, взыскиваемые истцом, считая вариант расчета истца неправильным. При анализе судебной практики выяснилось, что однозначного подхода к расчету процентов нет. Результат: обжалование судебных актов в ВАС РФ не привело к передаче дела на рассмотрение в порядке надзора, но удалось получить однозначную формулу расчета, которая унифицировала судебную практику истца. Согласно договору, в конце каждого месяца компания выставляла покупателю счета-фактуры, но покупатель погашал долг не равномерно, а по мере возможности, по частям. В результате некоторая часть долга за поставки, состоявшиеся в марте-апреле, осталась неоплаченной 1 рублей , и компания обратилась в суд за взысканием этого долга, а также процентов по статье Гражданского кодекса.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Главная Публикации Статьи — Как применять положения ст. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Обеспечительный платёж и неустойка по договору аренды

Обобщение судебной практики по применению статей и Гражданского Кодекса Российской Федерации утверждено президиумом Арбитражного суда Свердловской области 25 марта г. Неустойка Неустойка является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности.

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную нормативную и договорную добровольную. Гражданский кодекс к законной относит только неустойку, предусмотренную в федеральном законе. Никакими иными актами неустойка устанавливаться не может. Договорной является неустойка, устанавливаемая соглашением сторон, при этом основанием её возникновения выступает договор.

Иногда выделяют и так называемую смешанную неустойку. Законная неустойка может устанавливаться императивной или диспозитивной нормой права. Если неустойка, закрепленная в императивной форме, то стороны не имеют права от нее отказаться, предусмотреть в договоре, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного законной неустойкой, соответствующие нормы закона к их отношениям не применяются.

Если такое соглашение все-таки будет достигнуто, то оно недействительно. Вместе с тем, есть право кредитора который, несмотря на возможность взыскания неустойки, предоставленной ему законом, может его не реализовывать. Соглашение о неустойке должно предусматривать условия о том, в обеспечение какого обязательства она устанавливается, при этом в нем должен быть указан размер неустойки или механизм его определения.

Противоправность выражается в том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства нарушает субъективное право кредитора обязательства должны исполняться надлежащим образом ст. При этом должник обязан выплатить неустойку, если он виновен в нарушении обязательства. Однако, в некоторых случаях возможно взыскание неустойки и при отсутствии вины должника. Так, в силу п. При заявлении требования о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать наличие убытков.

Их может и не быть. Соответственно не требуется также и установления причинной связи между противоправным поведением должника и возникновением убытков у кредитора. Взыскание неустойки производится при наличии двух условий: 1 нарушение обязательства в результате противоправных действий бездействия должника; 2 наличие вины должника в нарушении обязательства.

Если в том или ином случае ответственность наступает независимо от вины, то для взыскания неустойки достаточно лишь противоправного действия бездействия должника. Если должник не исполняет обязательство или исполняет его ненадлежащим образом, но его действия правомерны, то неустойка не взыскивается. Судебная практика исходит из того, что недопустимо одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено договором.

Соглашение об установлении договорной неустойки либо об увеличении размера неустойки во всех случаях должно быть заключено в письменной форме, даже если основное обязательство возникает на основе сделки, совершенной в устной форме. Письменная форма соглашения о неустойке требуется независимо от суммы сделки, породившей основное обязательство, размера неустойки и т. Размер неустойки, предусмотренной договором, может быть увеличен по отношению к размеру неустойки, установленной законом, за исключением случаев, когда закон лишает стороны этой возможности.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании пени, начисленных в соответствии с п. С ответчика в пользу истца взысканы пени из расчета ставки, предусмотренной договором. Удовлетворяя требования истца о взыскании пени из расчета ставки, предусмотренной договором, суды указали на следующее. В соответствии с п. В силу п. Поскольку в данном случае федеральный закон от Условие договора об урегулировании в процессе исполнения договора споров в претензионном порядке распространяется и на соглашение о неустойке, включенное в текст договора.

Установленный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с неисполнением договора, подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки, неустойки по п.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг. В соответствии с ч. Если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его неисполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требований о применении мер ответственности ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства.

Согласно п. При невозможности урегулирования споры разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области. Из текста представленной в материалы дела претензии истца, полученной ответчиком почтовое уведомление от Доказательств направления истцом в адрес ответчика требований об уплате договорной неустойки и процентов в материалах дела не имеется, суду в нарушение ст.

Таким образом, в части требований о взыскании договорной неустойки и процентов, предусмотренный договором поставки обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Поскольку требование по взысканию пени и процентов в претензионном порядке сторонами не урегулировано, указанные исковые требования по взысканию пени и процентов оставлены без рассмотрения. Аналогичная правовая позиция в отношении требования о взыскании процентов по ст. Включение в контракт условия об ответственности в форме неустойки, в том числе в виде штрафа и пени по различным основаниям за нарушение различных обязательств не противоречит ст.

Муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании штрафа и пени за нарушение договорных обязательств. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Как установлено судами, между учреждением заказчик и обществом подрядчик заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение в полном объеме лично собственными силами и средствами, на свой риск работ по ремонту бассейна муниципального образовательного учреждения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, установленного в п. Ответчик, в обоснование возражений против иска, ссылался на то, что неустойка и штраф в правовом смысле являются равнозначными понятиями и не могут быть взысканы одновременно. Суды отклонили данное возражение ответчика, указав на следующее. Согласно ст.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Включение в контракт ответственности в форме неустойки, в том числе в виде штрафа и пени, по различным основаниям за нарушение различных обязательств не противоречит ст. Условие договора в отношении порядка исчисления неустойки не от суммы просроченного денежного обязательства, а от общей суммы договора не противоречит гражданскому законодательству.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, предусмотренного п.

Решением Арбитражного суда Свердловской области удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с п. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что стороны самостоятельно определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ст.

По условиям договора подряда, заключенного сторонами п. Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком подтвержден документально, признан судом, требование истца о взыскании неустойки судом удовлетворено. Возражение ответчика о том, что начисление истцом пеней со всей суммы договора не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки судами отклонено в связи со следующим. В силу с ст. Положения ст.

Размер неустойки и порядок ее начисления определен сторонами в соглашении п. Данное условие договора п. Уменьшение размера неустойки по ст. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании основного долга и пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору на поставку продукции на основании статей , , , , , ГК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя взысканы долг и пеня, сниженная судом по ст. Арбитражный суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части применения ст.

Пунктом 1 ст. Из этой нормы следует, что уменьшение размера неустойки есть право, но не обязанность суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов п. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Не могут служить основаниями для снижения размера неустойки такие обстоятельства, как тяжелое финансовое положение должника, задержки перечисления на его расчетный счет денежных средств, отказ поручителя от уплаты кредитору суммы истребуемого долга, наложение ареста на денежные средства должника и т. Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки п. Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру ответственности в виде взыскания процентов, установленных законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

Государственное областное учреждение здравоохранения обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственным контрактам. С Закрытого акционерного общества в пользу Государственного областного учреждения здравоохранения взысканы неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ставка рефинансирования служит величиной, принимаемой за основу при исчислении размера процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если стороны не предусмотрели размер неустойки в договоре. Ссылка ответчика на то, что истец не понес реального ущерба в результате просрочки исполнения обязательства, судами отклонена, так как в соответствии с п.

Указания на иные обстоятельства, которые достоверно свидетельствовали бы о том, что взыскиваемая судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в материалах дела не содержится. Доказательств, наличие которых могло бы повлечь вывод о том, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, ответчиком не представлено ст. Расторжение сторонами контракта и отсутствие взаимных претензий при его расторжении не лишает одну из сторон права требовать применения имущественных санкций за ненадлежащее исполнение договора другой стороной, возникшее до момента расторжения договора.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Как установлено судами, между учреждением заказчик и обществом подрядчик заключен муниципальный контракт. Дополнительным соглашением стороны договорились расторгнуть данный контракт. Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, указанного в п. Довод ответчика о том, что стороны пришли к соглашению о расторжении контракта и об отсутствии взаимных претензий, что лишает истца права требовать имущественных санкций за ненадлежащее исполнение договора, отклонен судами по следующим основаниям.

При расторжении договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора п. Оценив условия соглашения сторон, суды пришли к выводу о том, что расторжение контракта влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника начисленных до момента расторжения контракта имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из текста дополнительного соглашения прямо не следует, что заказчик лишается права требования с ответчика начисленных до момента расторжения контракта имущественных санкций в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта. Взыскание договорной неустойки по день фактической уплаты долга действующим гражданским законодательством не предусмотрено. Неустойка может быть взыскана за определенный наступивший период. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию о взыскании задолженности за оказанные услуги по отоплению и водоснабжению и неустойки, взыскиваемой по день фактического погашения долга.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, отказано.

Как применять положения ст. 317.1 ГК РФ

Обобщение судебной практики по применению статей и Гражданского Кодекса Российской Федерации утверждено президиумом Арбитражного суда Свердловской области 25 марта г. Неустойка Неустойка является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную нормативную и договорную добровольную. Гражданский кодекс к законной относит только неустойку, предусмотренную в федеральном законе. Никакими иными актами неустойка устанавливаться не может.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Общие положения 1. Решением от Суд исходил из того обстоятельства, что акции перешли во владение К. Данное обстоятельство хотя и не соответствует п. Поскольку Т. Постановлением апелляционной инстанции от

В обоснование своей позиции коллегия судей Верховного Суда ссылается на положения п. Приведённая норма соответствует принципу lex specialis derogat generali, а также существующему в гражданском праве приоритету диспозитивного метода воздействия на договорные отношения и автономии воли их участников. При этом, как справедливо замечает ВАС, речь идёт о сохранении права на взыскание долга и неустойки по день фактического исполнения обязательства п.

Тема: Юрпрактикум Ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Неустойка штраф, пеня представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору ст. При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства. Согласование условия о неустойке Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме абз. В противном случае условие о неустойке будет считаться несогласованным и стороны не смогут потребовать ее уплаты.

Неустойка за просрочку по договору аренды: как установить в договоре, начислить и взыскать?

Юридическое обслуживание спортивных организаций Договором аренды может быть предусмотрена неустойка за нарушение сроков уплаты арендных платежей, сроков возврата помещения и т. О видах неустойки за просрочку по договору аренды, порядке взыскания неустойки, а также о том, как компенсировать свои убытки, если неустойка договором не установлена, речь пойдет в настоящей статье. Помимо теоретического значения, определение вида неустойки имеет также и практическое значение, заключающееся в том, что взыскание договорной или законной неустойки, за исключением неустойки, которая носит штрафной характер, исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. Сумма, от которой рассчитывается неустойка, также варьируется.

.

Возникла неясность в расчете процентов по статье 395 ГК РФ. Точную формулу назвал ВАС РФ

.

.

Универсальная юрисдикция: определение, основания применения Текст научной работы на тему «К вопросу о начислении процентов по статье ГК ГК РФ на суммы основного денежного долга и убытков. ООО «​Север СПб» арендуется у гражданки Горчичман на основании договора аренды.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Зинаида

    Допрыгались борцы за свободу,ездили бы и горя не знали,так надо же что то узаконить все дела,у нашей власти нет ничего халявного,полезешь к ним на рога и они тебя уничтожат,к сожалению это вся суть нашего правительства!

  2. Ариадна

    Только запись с камер наблюдения очень часто просто пропадает, особенно если на ней противоправные действия охранника

  3. Алевтина

    Тарас! Данная тема ОЧЕНЬ интересная! Продолжай в том же духе!)

  4. surflinkvate

    Думал тут для простых людей, а тут аля как не сесть за махинации с фирмами однодневками

  5. Агата

    Обычно идиоты в погонах отмечают все 5 признаков, а потом под этим расписываются понятые не глядя. В суде их ожидает сюрприз